Hasselblad Flextight X1 - Rapport de test et comparaison avec Flextight X5

Hasselblad gére deux scanners de film professionnaux dans sa gamme de produits. Hasselblad Flextight X1 représente une version légèrement modifiée du modèle de haut niveau Flextight X5, auquel nous avons pu certifier une excellente performance dans notre rapport de test détaillé. Sur cette page, nous nous occuperons des différences entre les deux scanners de haut niveau et nous faisons quelques tests pour bien comparer le Flextight X1 vis à vis de Flextight X5.


Scanners de film professionnaux de Hasselblad ainsi que leur accessoires sont disponibles dans notre boutique de scanners de film.

Les deux scanners sont externement très semblables. Jusqu'à la désignation du modèle sur la façade des appareils, les deux frères ne sont différents qu'à travers un petit détail au boîtier: Tandis que le X5 a une cannelure aux flancs de boîtier, le boîtier du X1 est complètement lisse. Les deux appareils ne se différent pas dans la grandeur. Les différences doivent être dans l'intérieur.

Dans notre laboratoire de test, nous avons mis les deux appareils côte à côte pour les brancher en même temps à deux ordinateurs afin de constater les différences. Nous nous occupons exclusivement dans ce test des différences entre les deux scanners pour faciliter la décision d'achat éventuelle. L'essentiel sur l'équipement, l'installation et la commande des deux scanners sont lisibles dans notre bulletin de test détaillé sur Hasselblad Flextight X5.

Les différences entre Flextight X1 et Flextight X5

Hasselblad Flextight X1

En quoi se différe Flextight X1 de son grand frère Flextight X5? D'abord, nous voulons vous procurer un aperçu sur cela. C'est pourquoi, nous examinons 8 caractéristiques de distinction qualitatifs des deux scanners; nous ignorons les différences externes des boîtiers ainsi que la différence fondamentale dans le prix d'acquisition.

1. Résolution

D'abord il serait à mentionner la résolution nominale élevée du Flextight X5: Ses 8000 ppi sont en face des 6300 ppi du Flextight X1. Toutefois, la différence n'a que des conséquences très légères dans la pratique.

La résolution respective maximale des deux scanners n'est à disposition que dans le format de 35mm et le Flextight X5 n'atteint lors d'un scan de résolution que 6900 ppi des 8000 ppi effectifs. Les deux scanners obtiennent lors d'un scan de résolution de 6300 ppi que 6150 ppi effectifs. La différence entre X5 et X1 dans la résolution effective obtenable est 6900 ppi en face des 6150 ppi. Les deux valeurs sont extrêmement si élevées qu'elles dépassent la limite de résolution (limite de grain) d'un film de 35mm.

La différence dans la résolution est plutôt nominale, surtout si la résolution des deux appareils n'est pas différente avec les formats moyens et les grands formats. Par conséquent, le critère de la résolution ne représente aucun véritable caractère de distinction et il ne devrait pas avoir d'influence sur la décision d'achat.

2. Densité maximale, étendue de densité

Les deux modèles de scanner ont une densité maximale différente: Pendant que le Flextight X5 peut saisir des détails de film avec une densité maximale de D=4,9, la densité maximale de X1 est de D=4,6. Par conséquent, l'étendue de densité du X5 se trouve à environ une marche de diaphragme au-dessus de Flextight X1.

La densité maximale la plus élevée de l'Hasselblad Flextight X5 signifie qu'on pouvait saisir des différences de luminosité dans les parties d'image extrêmement sombres, tandis que d'autres scanners ne le font pas. On anticipe cependant que nous n'avons pas pu reconnaître une différence entre les parties d'images sombres des scans du Flextight X1 et du Flextight X5. Par conséquent, le critère de densité ne semble pas être vraiment un critère d'achat décisif lors de la comparaison des deux appareils, au contraire lors de la comparaison avec d'autres scanners.

3. Vitesse de scan

Des feuilles de données du scanner de film Hasselblad, on peut relever une différence énorme de la vitesse de scan entre les deux appareils: Tandis que le Flextight X1 rapporte une vitesse de 60 Mo/minute, le Flextight X5 scanne avec une vitesse quintuple, à savoir 300 Mo/minute.

Cette différence de vitesse se manifeste clairement dans la pratique comme le montrent nos mesures de vitesse. Lors de la comparaison directe des deux scanners, on n'obtient cependant pas le facteur 5, mais selon le format de film environ 4. Ceci est dû au fait que non seulement les temps de scan mais aussi les temps d'insertion de film sont contenues dans nos mesures; ce temps est le même chez les deux scanners.

Les deux scanners Hasselblad sont considérablement différents dans la vitesse de scan. Celle-ci est une caractéristique d'achat et de distinction essentielle. Celui qui doit scanner de grandes quantités de films, il aura besoin d'un Flextight X5 pour obtenir une productivité élevée avec un grand débit. Celui qui n'a besoin qu'occasionnellement d'un scan de haute qualité, peut aussi attendre quelques minutes supplémentaires pour avoir le fichier d'image.

4. Formats de film compatibles, support de film

Les deux scanners Hasselblad ne sont pas différents externement pour pouvoir conclure que les deux scanners peuvent traiter les mêmes formats de film. Le Flextight X1 peut traiter tous les formats de film que le X5, c'est à dire les pellicules en bobine de 35mm, de format moyen 120/220 et de grand format jusqu'à 4 x5". Les supports de film sont identiques pour les deux appareils.

En plus, on peut scanner avec l'Hasselblad Flextight X1 le grand format 13 x18cm (5x7"). Ceci n'est pas possible avec le Flextight X5 - le condensateur de lumière inclu empêche la numérisation de ce grand format de film. Le Flextight X1 a ainsi un grand avantage vis à vis à son grand frère, spécialement que le grand format 13x18cm est très répandu.

5. Scans à lumière réfléchie

Les scans à lumière réfléchie peuvent être numérisés avec l'Hasselblad Flextight X5 jusqu'à une grandeur DIN A4 (21 x 29,7cm). Cette fonction n'est pas disponible chez le Flextight X1, avec lequel on peut seulement numériser les modèles de supervision. Cependant, on peut renoncer sur cette option, car la numérisation des présentations de papier avec un Hasselblad Flextight X5 est d'un côté coûteuse et d'un autre côté la qualité de scan n'est pas meilleur que lors de l'utilisation d'un scanner à plat de haute qualité qui ne coûte qu'une fraction d'un Hasselblad Flextight.

6. Accessoires pour le traitement par lots

Pour le Flextight X5, Hasselblad offre deux feeders pour le traitement par lots: l'amenage de diapo jusqu'à 50 diapos de 35mm encadrées et un amenage par lots pour plus de 10 supports de film de façon quelconque. Avec le premier, on peut numériser en régime automatique jusqu'à 50 diapos de 35mm encadrées, sans que l'utilisateur doit intervenir. Avec le deuxième, on peut insérer 10 supports de film différents de sorte que le Flextight X5 traite plus de 10 présentations de film dans le régime automatique. Pour cela, il ne doit pas s'agir de 10 mêmes supports de film mais les formats peuvent être mélangés.

Avec le Flextight X1, l'utilisation de ce feeder n'est pas possible; il lui manque le branchement pour cet accessoire. Celui qui doit traiter des grandes quantités de films, devrait recourir au plus grand Flextight X5 non seulement à cause de la plus grande vitesse de scan mais aussi à cause de la possibilité d'extension du feeder.

7. Refroidissement du détecteur

Non seulement le Flextight X5 mais aussi le X1 disposent de caractéristiques de construction réduisant la chaleur comme le bloc d'alimentation extérieur et l'utilisation d'un tube fluorescent de cathode froide comme source lumineuse. En outre, X5 offre encore un refroidissement de détecteur actif qui réduit la chaleur du bruit d'image. Celle-ci est toutefois d'importance surtout lors d'une entreprise permanente sur plusieurs heures sans pauses entre les processus de scan, si l'on se sert des amenages par lots ou si l'on travaille avec plusieurs supports de film de sorte que le scanner est constamment mis en marche.

Le refroidissement de détecteur manquant n'a pas de conséquences négatives sur le Flextight X1, car cet appareil ne marche pas en entreprise permanente. Chez Flextight X5, le refroidissement de détecteur est cependant obligatoire, car l'appareil est conçu pour un haut débit c.à.d. pour une entreprise permanente.

8. Source lumineuse

Contrairement au Flextight X1, le Flextight X5 dispose d'un condensateur de lumière installé fermement devant la source lumineuse qui répand la lumière et qui livre par conséquent une lumière douce. Par là, les plus petites éraflures et particules de saleté seront répondues, ce qui facilite la préparation scan au sujet de nettoyage de film et le postprocessing au sujet des retouches de taches. Lors de la numérisation avec le Flextight X1, le nettoyage soigneux de film est beaucoup plus important qu'avec le Flextight X5, car on peut voir chaque grain de poussière sur le scan.

Une comparaison directe des résultats d'image des deux scanners laisse reconnaître une autre conséquence de la lumière la plus dure: Le Flextight X1 laisse apparaître très clairement le grain de film. Selon la constitution du grain, ceci apparaît de temps en temps plus de temps en temps moins que le gris visible. A partir de la lumiÈre dure du X1, les insuffisances éventuelles de la présentation sera mis au jour, ce qui ne peut pas être un désavantage. Une telle reproduction d'une parfaite netteté peut être souhaitée. Les scans bruts du X5 ont l'air d'être un peu plus dous que ceux du X1, en partie un peu plus flous.

Le Flextight X1 livre des scans croquants et tranchants pendant que le Flextight X5 livre des images qui sont plus molles et légèrement plus floues. Qu'elle-est la meilleure variante, rerpésente une question de goût et non un critère de qualité objectif. Nous examinons dans ce qui suit la qualité d'images ainsi que la vitesse de scan du Flextight X1, même comparé au grand frère Flextight X5.

La qualité d'image de l'Hasselblad Flextight X1

Dans notre Bulletin de test du Flextight X5, nous avons montré que le modèle Flextight X5 de Hasselblad de haut niveau livrait une qualité d'images formidable. Sur ce côté, nous avons énuméré en haut les différences entre cetlui-ci et le Flextight X1 testé ici. Quelques-uns ont aussi des conséquences sur la qualité d'images. Nous voudrions vérifier ceci dans ce qui suit.

Le test de résolution produit chez Hasselblad Flextight X1 une résolution effective de 6150 dpi.

Nous commençons comme toujours avec la résolution. Comme il est déjà évoqué, il manque lau X1 le mode "HiRes" au X1 pour les scans de 35mm avec 8000 ppi. Comme résolution plus élevée, il se laisse régler 6300ppi. Dans notre test de résolution avec un diagramme de test USAF -1951, les lignes horizontales de l'élément 7.1 et les lignes verticales de l'élément 6.6 se laissent encore différencier. Cela fait résulter la même résolution efficace chez les Flextight X1, comme pour le X5, c.à.d. 6150 ppi.

Pour les plus grands formats d'image, les valeurs de résolution maximales n'ont pas changé: 3200 ppi sont à disposition pour les formats moyens 120/220 et le grand format 4x5" peut être numérisé avec au maximum 2040 ppi. Les résolutions efficaces mesurées correspondent à ceux du X5. Avec 6900 dpi efficaces, le Flextight X5 peut obtenir une résolution plus haute de 10% dans le domaine de 35mm en face des 6150 dpi du Flextight X1; cette différence n'a pas des conséquences dans la pratique, car lors d'une telle résolution élevée la limite de grain d'un film est déjà dépassée. Ainsi il se résulte en ce qui concerne la résolution que le petit Flextight X1 est équivalent au grand Flextight X5.

L'Hasselblad Flextight X1 a une densité maximale de 4,6, pendant que le plus grand frère atteint un Dmax = 4,9. Le Flextight X1 livre cependant de bons résultats que son grand frère malgré une densité maximale un peu faible. Les lumières et l'ombre montrent suffisamment du dessin lors d'un contraste d'image extrêmement élevé. La différence de 0,3 dans la densité maximale n'a pas eu des conséquences sur nos tests. Seulement dans la courbe de valeur tonale, on peut reconnaître quelques déviations dans le domaine gauche plus sombres des images de Flextight X5 par rapport à Flextight X1. Cependant, la différence n'est pas reconnaissable dans la pratique. Par conséquent, on peut dire que les deux scanners sont similaires, en ce qui concerne l'étendu de densité, à savoir à un niveau de qualité extrêmement haut.

La structure des grains et les contaminations sont clairement à voir chez X1 que chez X5.

Intéressante est la différence dans l'effet image des deux scanners qui se résulte à travers des différentes constitutions de la source lumineuse: La lumière affaibli du X5 à travers le condensateur de lumière installé laisse moins apparaître le grain de film ainsi que les petites éraflures et particules de poussière sur les présentations.

On peut voir ceci dans notre première image de comparaison, qui s'ouvre en cliquant sur le thumbnail indiqué ici. La représentation commute toutes les trois secondes entre le scan avec le Flextight X1 et le Flextight X5. Il s'agit ici d'un extrait à 100% d'un format moyen qui a été scanné non seulement avec le Flextight X1, mais aussi avec le Flextight X5. Les salissures des diapos de test sont clairement à voir lors du scan avec X1 et même le grain de film s'accentue plus fortement.

Les scans avec le Flextight X1 donnent l\'air d'être plus tranchants et croquants en comparaison des scans avec X5.

Chez X1, il manque le condensateur de lumière de sorte qu'il se forme une lumière directionnelle très épaisse comme on le connait des sources lumineuses DEL, qui représentent toutes les imperfections même si petites de la présentation de film: Le grain de film devient selon la constitution une fois plus, une fois clairement mais toujours tranchants et même les éraflures les plus petites, les salissures et les particules de poussière seront scannées sans ménagements.

A partir de cette différence, les scans du Flextight X1 sont toujours plus tranchants que ceux avec X5, voir le deuxième exemple d'image, également un extrait à 100% d'un scan, qui a été fait avec les deux scanners. Cela ne peut être en aucun cas compris que les scans du X5 soient flous. X1 apporte uniquement un peu de précision. Si cet effet à dessin tendre du X5 est à considérer comme un avantage ou désavantage, ceci dépend du résultat final souhaité.

Lors du comportement de bruit de X1, qui pourrait être théoriquement différent de celui du X5 en raison d'un refroidissement manquant de détecteur actif, nous n'avons pas pu éteindre de différence entre les deux scanners. Même chez X1 lors d'un scan de test successif des 15 diapos dans un format moyen de 6x6, aucun bruit d'image conditionné de chaleur ne s'est développé immédiatement. Nous supposons que le système de refroidissement du Flextight X5 excerce seulement un effet lors d'une entreprise permanente au moyen d'un feeder.

Grosso modo, il reste à dire que le Flextight X1 d'Hasselblad livre une excellente qualité d'images qui n'est pas aussi bonne que celle du modèle Flextight X5 de haut niveau. Les deux scanners sont différents uniquement dans l'impression d'image: Tandis que le X5 produit une reproduction de détail agréable et un peu molle, le X1 représente aussi des structures les plus fines comme le grain de film et des salissures.

La vitesse de scan d'Hasselblad Flextight X1

Hasselblad indique la vitesse de scan du Flextight X1 avec 60 Mo/minute. Comparé au Flextight X5 qui a une valeur de vitesse de 300 Mo/min, le Flextight X1 est ainsi bien plus lent. Cette différence de vitesse énorme se laisse aussi vérifier légèrement dans la pratique. Les temps de scans réels peuvent être prélevés du tableau suivant:

Processus Durée
Scan par transparence d'une image de 35mm avec une résolution de 2000ppi 1:00 min
Scan par transparence d'une image de 35mm avec une résolution de 5000ppi 3:47 min
Scan par transparence d'une image de 35mm avec une résolution de 6300ppi 6:29 min
Scan par transparence d'un format moyen 6x6 avec une résolution de 1600ppi 1:33 min
Scan par transparence d'un format moyen 6x6 avec une résolution de 3200ppi 5:14 min
Scan par transparence d'une grand format 4x5" avec une résolution de 1020ppi 1:27 min
Scan par transparence d'une grand format 4x5" avec une résolution de 2040ppi 4:38 min

Les temps de scan ont été déterminés par le même ordinateur que nous avons aussi utilisé lors du test de vitesse du Flextight X5: Un ordinateur 64 bit avec Windows 7, un processeur Intel Core i7 et 8 GB RAM. Avec ce matériel de haute qualité utilisé au moment de test, il était possible de profiter de la vitesse entière du scanner pour ne pas la freiner à travers un traitement des données trop lent.

Lors de la comparaison des valeurs du Flextight X1 et X5, il en résulte un facteur de vitesse de 4; Hasselblad indique nominalement une différence de facteur 5. Le facteur réduit se résulte de la sorte que nous avons tenu compte du temps total de scans lors de nos mesures. Le transport de film en fait même partie qui est le même chez les deux appareils.

Décision d'achat d'Hasselblad Flextight X1 ou X5

Il s'agit dans le cas des deux scanners de film Flextight X1 et Flextight X5 de Hasselblad de deux appareils absolument de haut niveau, qui méritent le nom des scanners High-End. Ils monopolisent de manière méritée les places 1 et 2 dans notre classement des scanners de film. Les deux appareils convainquent avec une qualité d'images de haut niveau, à travers une qualité de traitement et à travers une grande flexibilité en ce qui concerne les films de numérisation. Celui qui choisi un scanner Hasselblad, sera récompensé par une qualité d'image excellente pas atteignable des autres scanners. Momentanément, il n'y a pas meilleurs scanners de film sur le marché que les deux appareils Hasselblad.

Il reste encore une question à éclaircir, qui est la bonne pour l'un des deux modèles Flextight. Les deux appareils ne sont différents que faiblement en ce qui concerne la qualité d'images. Tandis que le Flextight X1 livre des scans un peu plus tranchantes et plus croquantes, les résultats du Flextight X5 sont plus molles et munis avec moins de particules de poussière et d'éraflures. Quelle variante est favorite, est une question de goût. Chez le Flextight X1, le nettoyage de film avant le scan joue un rôle plus important que chez Flextight X5. Pour le nettoyage du film, on recommande l'utilisation des aérosols anti-poussière ainsi que les appareils de nettoyage de film.

Un critère de choix décisif du Flextight X1 est la possibilité de numériser les grands formats de la grandeur 13x18cm (5x7"). Chez le Flextight X5, la grandeur maximale de 4x5" est possible.

Le critère d'achat décisif d'un Flextight X1 ou un X5 est cependant la vitesse de scan: Le Flextight X5 est complètement conçu pour le traitement rapide de grandes quantités d'image. La vitesse de scan du Flextight X5 est 4 fois plus haute que celle du Flextight X1. Un refroidissement actif chez le Flextight X5 empêche aussi des effets de bruit lors d'une entreprise permanente à travers la formation de chaleur. Et grâce à la possibilité d'extension avec les feeders optionnels, on peut travailler avec le Flextight X5 même dans une entreprise de pile.

Et aussi le prix d'acquisition est notamment un critère d'achat décisif: L'Hasselblad Flextight X5 coûte plus de 7000€ que son petit frère. Avec cela la décision d'achat se laisse résumer en quelques mots: Celui qui a besoin occasionnellement d'un scan extrêmement de haute qualité, est bien servi avec l'Hasselblad Flextight X1. Celui qui voudrait digitaliser quotidiennement une grande quantité de films dans une très bonne qualité devrait acheter le Flextight X5 rapide.

Bilan

L'Hasselblad Flextight X1 est un scanner qui livre une qualité d'images extrêmement élevée, qui est sur le niveau du modèle de la série Flextight, le X5. Tandis que le Flextight X5 produit grâce à son condensateur de lumière installé, un léger effet de dessin doux qui réduit les grains de film et les salissures, le Flextight X1 livre une précision de détails extrêmement élevée qui laisse apparaître clairement ces phénomènes. Ce qui est à préférer dépend des préférences personnelles ou du résultat souhaité.

Le Flextight est recommandable à tous les utilisateurs qui ont besoin d'une qualité d'images le plus élevée possible, pour lesquels le débit ne joue aucun critère. Celui qui voudrait numériser avec un scanner Flextight des présentations de grand format 13x18cm, il ne lui restera comme choix que le Flextight X1.

Retour vers la table de matiére scanneurs de filmes-Comptes rendus des tests

High-End Scan-Service